Queríamos hablar puntualmente de una cuestión, Adriana, que tiene que ver con esta Parada Programada de Reacondicionamiento de Atucha 1. ¿Qué significa para el Sistema Eléctrico Nacional, qué significa para la ciencia argentina, en qué estado nos encuentra?

Adriana Serquis:  “Bueno, en realidad esa parada es una parada necesaria y que viene programándose hace bastante tiempo. Todas las centrales nucleares en el mundo tienen la posibilidad de extender su vida útil en muchísimos años, o sea, cuando se las programa en general pueden tener una vida inicial de 30 años y esa vida puede extenderse 20, 30 años más. Eso hace de que justamente el costo nivelado de la energía nuclear muchas veces es muy difícil de medir por esa posibilidad de que esa inversión inicial pueda realmente dar muchísimos más frutos como ocurre con este tema de la extensión de vida”.

“Significa que se chequean todos los sistemas de seguridad y que se hacen los reemplazos de aquellos materiales que han sufrido a lo largo de esos 30 años de vida una disminución en sus posibilidades de seguridad. Y se reemplazan, es lo que ha hecho Argentina ya con EMBALSE hace varios años, y así demostrar que tiene la capacidad tecnológica para poder hacer esos reemplazos y que parte de eso lo hace con el apoyo de la Comisión Nacional de Energía Atómica”.

“Comento esto del apoyo porque en realidad quien se ocupa de las centrales nucleares en nuestro país no es ya la CoNEA sino que es NA-SA, Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima del Estado, que desde los 90 quien se escindió. Se separó de la comisión donde se crea justamente en ese momento la Autoridad Regulatoria Nuclear, que está muy bien, que es un organismo independiente y por decisiones del gobierno de ese momento que, digamos, creo que lo hacía con la intención de empezar a privatizar, genera una empresa que es 100% estatal todavía, digo todavía porque justamente lo que está en riesgo ahora es que se piense en privatizar en parte y al menos la ley de bases habilita eso”.

“Así que esta parada, digamos, no es una parada que tenga que ver con la situación coyuntural actual sino que es necesaria y que justamente lo que entiendo es que hubo ciertas presiones para postergarla cuando todas las autorizaciones y toda la programación estaba hecha para esta época. Justamente estaban en duda dos cosas”.

“Una, la necesidad dentro de la matriz eléctrica argentina si quedarse con 700 megawatts de potencia menos iba a ser crítico … digamos, eso implica un porcentaje de 4 o 5% por ahí de las necesidades de nuestro país y que como no se han hecho otras tareas de infraestructura, por ahí puede llegar a ser grave para este verano y entiendo sobre todo en la zona metropolitana. Pero bueno, la verdad es que eso estaba programado hace bastante”.

Dentro de esta programación, un poco para separar las aguas, ¿se tiene que hacer cargo, en este caso Nucleoeléctrica Argentina?

Adriana Serquis:  “Sí, se tiene que hacer cargo Nucleoeléctrica Argentina que estaba contando con fondos que vinieran, digamos, del Estado Nacional. Recuerden que si bien NA-SA es una sociedad anónima es 100% del Estado Nacional, al menos hasta ahora. Se tiene un 80% de la Secretaría de Energía y un 20% de la Comisión Nacional de Energía Atómica”.

O sea que los recortes presupuestarios previstos impactarían sobre esta parada programada. Porque justamente para muestras hace falta un botón, hace cuestión de horas hubo un apagón en toda la zona sur de Capital Federal y abarcó algo de la provincia de Buenos Aires que ya afectó servicios y un amplio radio acá, en Capital.

Adriana Serquis: “ Sí, digamos, puede llegar a estar afectando eso. La verdad es que no es tanto, ¿no? Porque, bueno, Atucha 1 tiene, creo, si no recuerdo mal, 360 megabytes. Dije antes, está pensando en Atucha 2, no en Atucha 1. Y la verdad es que ese porcentaje no debería impactar fuertemente ahora. Si quieren hacer responsable de estos apagones que va a salir del circuito, que si bien es importante y puede seguir en su vida útil, siendo realmente algo que con un costo de largo plazo más bajo respecto de otras posibilidades de generación eléctrica como es la central nuclear, además de que es limpia y de que no genera gases de efecto invernadero y además de que te ahorra un montón de emisión de dióxido de carbono que se hace con otro tipo de generación eléctrica, no debería haber sido un problema si estuviera todo el resto de la infraestructura.

No se puede atribuir a la salida de la central nuclear de este tipo de situaciones. Y en relación a esta capacidad científica de Argentina, como decías, de generar los insumos necesarios para las reparaciones que necesita Atucha 1, ¿están dadas las condiciones para afrontarlo el 2020? Porque se habla de 30 meses de estar parado necesariamente para esta reprogramación. Y hasta el año pasado sí.

Ahora en este momento desconozco las capacidades. La verdad es que lamentablemente los salarios de la propia Comisión Nacional de Energía Atómica quedaron en valores muy bajos. Eso es parte de lo que no logramos nosotros como gestión tampoco haber podido compensar. Y en esta situación, siendo un salario del Gobierno Nacional, digamos, está todavía mucho peor. Hay muchísima gente en condiciones, con salarios que están por debajo del nivel de pobreza dentro de la Comisión y son ingenieros, ingenieras que podrían estar seguramente colaborando y que, bueno, con estos trabajos esperaban por lo menos tener alguna chance de poder mejorar sus ingresos. Las capacidades están.

Esperemos que esa gente no se termine yendo masivamente hacia otras industrias o otros lugares o incluso afuera del país como ocurre con muchos de los científicos, científicas del área científico-tecnológica argentina en este momento. De hecho, del proyecto más importante como es el CAREM, sé que ya han renunciado más de 30 personas”.

Esa es otra realidad que se terminará de manifestar cuando la aprobación del presupuesto 2025 y cómo impacte en el sector de la ciencia.

Adriana Serquis: “Sí, la verdad es que es lamentable, pero se vislumbra que tal cual como fue presentado el proyecto, implica fuertes recortes en los proyectos principales, ¿no? O sea, cuando uno piensa en cómo es la proyección, incluso la propia del Gobierno, que la proyección, digamos, de inflación creo que es más baja que lo que en realidad va a ocurrir porque eso implica llegar a tener un 1% en los meses que siguen del año y el año que viene realmente también una proyección que no sé si se cumplirá respecto de inflación. La verdad es que la actualización de los valores implica un fuerte recorte de casi un 40% en casi todos los organismos de ciencia y tecnología. Entonces, la Comisión Nacional de Energía Atómica no es una excepción y eso significa un fuerte recorte justamente en los proyectos”.

Adriana, aprovechando tu experiencia y tu desarrollo profesional, quería consultarte si este momento histórico se puede comparar con alguno previo en relación al espectro científico-tecnológico.

Adriana Serquis: “Justamente hablábamos con algunos compañeros, compañeras ayer de que somos de la región, en particular soy de la generación de los que se fueron después a finales de los 90 y que el histograma poblacional del sector científico-tecnológico tiene realmente un bache en nuestra generación por toda la gente que emigró en ese momento a fines de los 90 y que algunos volvimos en el 2004. Muchos no volvieron nunca”.

“Y también quizás después de la era Macri quedamos en una situación similar, lo que pasa es que ahí lo que ocurrió durante cuatro años acá está ocurriendo en unos pocos meses, con lo cual es cierto esto de que están haciendo las cosas más rápido y están destruyendo mucho más rápido todos los sistemas. Así que no tiene precedentes esta velocidad de destrucción. Por lo menos no lo hemos visto, lo hemos visto pero por ahí de manera un poco más lento, con el mismo objetivo pero de una forma no tan, diría, destructiva y eso preocupa”.

“Preocupa muchísimo el nivel de ensañamiento que hay contra los sectores que pueden llegar a darnos un país con una estructura que sea capaz de sostener un crecimiento basado en conocimiento, basado en desarrollo realmente industrial, científico-tecnológico, que es el camino que eligieron los países que logran sostener un nivel de vida más equitativo para su población. Entonces eso nos preocupa terriblemente porque en estos pocos meses todavía no se ha cumplido ni un año de gobierno y sin embargo ya las medidas tomadas han hecho un efecto devastador y han disminuido los ingresos en las carreras”.

“En Conicet la cantidad de gente que se ha presentado a las becas llega a casi la mitad de lo que se habían presentado antes. Realmente es preocupante porque eso se ve a futuro, no se ve ahora, pero se va a ver dentro de unos años cuando no podamos recomponer y cuando perder esta masa crítica nos haga ver cómo nos unimos en un país dependiente, en un país sin desarrollo y que obviamente no va a tener la capacidad con solamente su producción primaria y sus recursos naturales sin agregado de valor, cómo eso va a afectar realmente el futuro de nuestro país”.

Y un poquito más de detalles por ahí, a ver, escuchándote cada concepto. Este daño estructural, ¿dónde crees que impactará más en breve, teniendo en cuenta lo que se anuncia del presupuesto 2025? ¿En la estructura propiamente dicha o en el recurso humano?

Adriana Serquis:  “Yo creo que en ambas cosas, pero quizás lo que más preocupa son los recursos humanos, desde varios sectores, en particular la Mesa Federal de Ciencia y Tecnología, que viene viendo que esto ocurre a lo largo y a lo ancho del país, no solo en los organismos que uno a veces ve desde Buenos Aires, sino que en todos los organismos descentralizados que hay y que se lo limita, que tiene sus regiones en todos los lugares. El perder a la gente capacitada que hacía los trabajos de extensión rural o el perder la capacidad de los desarrollos satelitales o el perder, digamos, el conocimiento, eso lleva muchísimo tiempo de recomponer”.